Введение в агролесоводство. Внедрение в практику.
 |
 |
| 1. Прибрежные посадки растений. | 2. Ветрозащитные лесополосы. |
 |
 |
| 3. Лесохозяйствование. | 4. Аллейное земледелие. |
Рубрика: Книги и статьи по лесосадам, пермакультуре и агролесоводству.
Масанобу Фукуока — Наука лишь объясняет происходящее, но не может улучшить жизнь.
Критика законов сельскохозяйственной науки
Законы современного сельского хозяйства
Некоторые общепринятые законы сыграли решающую роль в развитии современных методов ведения сельского хозяйства и служат основой научного сельского хозяйства. Это законы убывающей отдачи, равновесия, адаптации, компенсации и отмены, относительности и закона минимума. Я хотел бы рассмотреть здесь обоснованность каждого из них с точки зрения естественного земледелия. Но прежде чем сделать это, краткое описание этих законов поможет показать, почему каждый при рассмотрении по отдельности кажется неопровержимой истиной.
Закон убывающей доходности: этот закон гласит, например, что когда кто-то использует научные технологии для выращивания риса или пшеницы на данном участке земли, технология оказывается эффективной до некоторого верхнего предела, но превышение этого предела имеет обратный эффект уменьшения урожайность. Такой предел не установлен в реальном мире; он меняется со временем и обстоятельствами, поэтому сельскохозяйственная технология постоянно ищет способы преодолеть его. Тем не менее, этот закон учит, что существуют определенные пределы отдачи и что после определенного момента дополнительные усилия бесполезны.
Равновесие. Природа постоянно работает над установлением баланса, над поддержанием равновесия.
Когда этот баланс нарушается, вступают в силу силы, восстанавливающие его. Все явления в мире природы действуют для восстановления и поддержания состояния равновесия. Вода течет от высокой точки к нижней точке, электричество от высокого потенциала к низкому.
Течение прекращается, когда поверхность воды выравнивается, когда больше нет разницы в электрическом потенциале. Химическое превращение вещества прекращается, когда химическое равновесие восстанавливается. Точно так же все явления, связанные с живыми организмами, неустанно работают над поддержанием состояния равновесия.
Адаптация: животные живут, приспосабливаясь к окружающей среде, и сельскохозяйственные культуры также демонстрируют способность адаптироваться к изменениям условий выращивания. Такая адаптация — один из видов деятельности, направленный на восстановление равновесия в мире природы. Таким образом, концепции равновесия и адаптации тесно связаны и неотделимы друг от друга.
Компенсация и отмена: когда рис посажен густо, растения дают меньше побегов, а когда посажен редко, на одно растение вырастает большее количество стеблей.
Говорят, что это иллюстрирует компенсацию. Понятие отмены можно увидеть, например, в меньших колосьях, которые возникают в результате увеличения количества стеблей на растение, или в более мелких зернах, которые образуются в колосьях, выращенных до чрезмерного размера при сильном удобрении.
Относительность: факторы, определяющие урожайность, связаны с другими факторами, и все они постоянно меняются по отношению друг к другу. Взаимосвязь существует, например, между периодом посадки и количеством засеянных семян, между временем и количеством внесения удобрений, а также между количеством сеянцев и расстоянием между растениями.
Никакое конкретное количество посевного материала, количество внесенных удобрений или период посева не является решающим или критическим при любых условиях. Скорее, земледелец постоянно сравнивает один фактор с другим, делая относительные суждения о том, что этот сорт зерна, этот метод возделывания и тот тип удобрений подходят для такого-то периода.
Закон минимума: этот общеизвестный закон, впервые предложенный Юстусом фон Либихом, Можно сказать, что немецкий химик заложил основу для развития современного сельского хозяйства. В нем говорится, что урожайность определяется одним элементом из всех составляющих урожай. Либих проиллюстрировал это схемой, которая теперь известна как бочка Либиха.
Количество воды — или урожая — удерживаемого в бочке, определяется тем питательным веществом, которое поступает в наименьшей мере. Независимо от того, насколько велик запас других питательных веществ, верхний предел урожайности устанавливается именно тем питательным веществом, которого больше всего не хватает.
Типичная иллюстрация этого принципа указывает на то, что причиной гибели сельскохозяйственных культур на вулканической почве, несмотря на обилие азота, калия, кальция, железа и других питательных веществ, является нехватка фосфатов. Действительно, добавление фосфорных удобрений часто приводит к повышению урожайности. Помимо решения проблем с питательными веществами почвы, эта концепция также применяется в качестве основного инструмента для достижения высоких урожаев.
Все законы бессмысленны
Каждый из вышеперечисленных законов рассматривается и применяется независимо, но действительно ли они отличаются друг от друга? Я пришел к выводу, что природа — неделимое целое; все законы исходят из одного источника и возвращаются к Му, или ничто.
Ученые исследовали природу со всех мыслимых сторон и увидели это единство как тысячу различных форм. Хотя они признают, что эти отдельные законы тесно связаны и указывают в одном и том же общем направлении, существует огромная разница между этим осознанием и осознанием того, что все законы являются одними и теми же.
В законе убывающей отдачи можно прочитать силу, действующую в природе, которая стремится поддерживать равновесие, противодействуя и подавляя постепенное увеличение отдачи.
Компенсация и отмена противоречат друг другу. Силы отмены действуют, чтобы нейтрализовать силы компенсации, с помощью которых природа стремится поддерживать баланс.
Равновесие и приспособляемость, вне всякого сомнения, являются средствами защиты баланса, порядка и гармонии природы.
А если есть закон минимума, то должен быть и закон максимума.
В своем стремлении к равновесию и гармонии растения отвращаются не только от недостатка питательных веществ, но и от избытка чего-либо. Каждый из этих законов — не что иное, как проявление великой гармонии и баланса природы. Каждый возникает из одного источника, который объединяет их всех вместе. Человека ввело в заблуждение то, что когда один и тот же закон исходит из одного источника в разных направлениях, он воспринимает каждый образ как представляющий другой закон.
Природа — это абсолютная пустота. Те, кто видит природу как точку, заблудились на один шаг, те, кто видит в ней круг, заблудились на два шага, а те, кто видит широту, материю, время и циклы, ушли в мир иллюзий, далекий и оторванный от истинной природы.
Закон убывающей отдачи, который касается прибылей и убытков, не отражает истинного понимания природы — мира без потерь и выгод.
Когда человек понимает, что в природе нет большого или малого, есть только великая гармония, понятие минимума и максимума питательных веществ также сводится к мелочному, обстоятельному взгляду.
Человеку никогда не нужно было задействовать свое видение относительности, волноваться о компенсации и отмене или о равновесии и неравновесии. Тем не менее, ученые-агрономы разработали сложные гипотезы и добавили объяснения всему, что уводит сельское хозяйство все дальше и дальше от природы и нарушает порядок и равновесие в мире природы.
Жизнь на Земле — это история рождения и смерти отдельных организмов, циклическая история восхождения и падения, процветания и разрушения сообществ. Вся материя ведет себя согласно установленным принципам — говорим ли мы о космической вселенной, мире микроорганизмов или гораздо меньшем мире молекул и атомов, составляющих живую и неживую материю.
Все находится в постоянном движении, сохраняя при этом фиксированный порядок; все вещи движутся в повторяющемся цикле, объединенном некоторой базовой силой, исходящей из одного источника.
Если бы нам пришлось дать этому фундаментальному закону имя, мы могли бы назвать его «Законом Дхармы».
Все возвращается к одному ». Все вещи сливаются в круг, который превращается в точку, а точка в ничто. Человеку кажется, что что-то произошло и что-то исчезло, но при этом ничего не создается и не разрушается. Это не то же самое, что научный закон сохранения материи. Наука утверждает, что разрушение и сохранение существуют бок о бок, но дальше не идет.
Различные законы сельскохозяйственной науки — это просто разрозненные образы, видимые через призму времени и обстоятельств, этого фундаментального закона, согласно которому все вещи возвращаются к одному.
Поскольку все эти законы проистекают из одного источника и изначально были единым целым, естественно, что они должны сливаться вместе, как стебли риса у основания растения. Человек мог бы с таким же успехом объединить в одну группу закон убывающей отдачи, закон минимума и, например, закон компенсации и отмены, и в совокупности называть их «законом гармонии». Когда мы интерпретируем этот единый закон как несколько разных законов, действительно ли мы больше объясняем природу и добиваемся прогресса в сельском хозяйстве?
В своем желании познать и понять природу человек применяет к ней множество законов с самых разных точек зрения. Как и следовало ожидать, человеческое знание углубляется и расширяется, но человек, к сожалению, обманут, думая, что он приближается к истинному пониманию природы, когда узнает о ней больше. Ведь он действительно уходит все дальше и дальше от природы с каждым новым открытием и каждым новым знанием.
Эти законы — фрагменты, вырезанные из единого закона, который исходит из источника природы. Но это не означает, что, если их собрать заново, они составят первоначальный закон. Они этого не сделают.
Так же, как в сказке о слепых и слоне, в которой один слепой касается хобота слона и верит, что это змея, а другой касается одной из ног слона и называет его деревом, человек считает себя способным познать всю природу, прикоснувшись к ее части. Есть пределы урожайности сельскохозяйственных культур. Есть баланс и дисбаланс.
Человек наблюдает двойственность компенсации и отмены, жизни и смерти, потери и приобретения. Он отмечает избыток и недостаток питательных веществ, изобилие и недостаток, и на основании этих наблюдений выводит различные законы и провозглашает их истины. Он считает, что ему удалось познать и понять природу и ее законы, но то, что он понял, есть не что иное, как слон, каким его видят слепые.
Независимо от того, сколько фрагментарных законов, извлеченных из единого безымянного закона природы, собрано вместе, они никогда не могут составить единый принцип великого источника. То, что природа, наблюдаемая посредством этих законов, коренным образом отличается от истинной природы, не должно вызывать удивления. Научное земледелие, основанное на применении таких законов, сильно отличается от естественного земледелия, которое соблюдает основной принцип природы.
Пока естественное земледелие основывается на этом уникальном законе, ему гарантируется истина и вечная жизнь. Ведь хотя законы научного земледелия могут быть полезны при изучении существующего положения, их нельзя использовать для разработки лучших методов выращивания.
Эти законы не могут повысить урожайность риса сверх уровня, достигаемого существующими методами, и полезны только для предотвращения снижения урожайности.
Когда фермер спрашивает: «Сколько саженцев риса я должен посадить на квадратный ярд(0,8 м2) риса?», Ученый начинает длинное объяснение того, как саженец не увеличивает урожайность, как работают компенсация и отмена, поддерживая рост саженцев и количество побегов в заданном диапазоне для поддержания равновесия, слишком маленькое количество корней может быть ограничивающим фактором для урожайности, а слишком большое количество может вызвать снижение урожая зерна.
В этот момент фермер раздраженно спрашивает: «Так что же мне делать?» Даже количество рассады, которую следует высаживать, зависит от условий, и тем не менее это является предметом бесконечных исследований и споров.
Никто не знает, сколько стеблей вырастет у саженцев, посаженных весной, и как это отразится на урожайности осенью. Все, что можно сделать, — это предположить, после сбора урожая, что меньшее количество саженцев было бы лучше из-за высоких температур этим летом или что комбинация редких посевов и низких температур была виновата в низких урожаях. Эти законы используются только для объяснения результатов и не могут помочь выйти за рамки того, что в настоящее время возможно.
Мартин Кроуфорд — Лесосады занимают тысячи квадратных миль, особенно в тропической Азии и Африке, Центральной Америке, а также в Китае
Что такое лесосад?
Лесной сад — это сад, смоделированный по структуре молодого естественного леса, в котором используются растения, приносящие прямую и косвенную пользу людям, часто съедобные. Он может содержать большие деревья, небольшие деревья, кустарники, травянистые многолетники, травы, однолетники, корнеплоды и вьющиеся растения, посаженные таким образом, чтобы максимизировать положительные взаимодействия и минимизировать отрицательные взаимодействия, при этом плодородие в значительной степени или полностью поддерживается самими растениями.
Растения в лесном саду в основном многолетние, что придает системе долговременный характер. Многие из используемых растений универсальны; у них может быть основная функция или плод, но очень часто они также могут иметь ряд других применений. Растения также в значительной степени смешаны, поэтому существует несколько больших блоков или участков одного вида, и каждый вид выращивается рядом с многими другими, которые являются взаимовыгодными.
На самом деле лесной сад — это тщательно спроектированная и поддерживаемая экосистема полезных растений (и, возможно, животных). Природа самоплодности и безуходности происходит от использования азотфиксирующих растений и других растений, которые особенно хороши в подъеме питательных веществ из недр, а также от очень эффективного круговорота питательных веществ, который развивается в лесоподобной системе.
Почва поддерживается в идеальном состоянии за счет того, что в большинстве случаев она покрыта растениями, а здоровье сада улучшается за счет использования растений, которые привлекают насекомых-энтомофагов, поедающих вероятных вредителей, и ароматических лечебных растений, которые уменьшают проблемы с болезнями. Разнообразие тоже важно: высокое разнообразие почти всегда улучшает здоровье экосистемы.
Термин «лесной сад» может означать что-то большое и обширное, что не всегда так — лесные сады можно выращивать в любом масштабе, от небольшого заднего двора до поля или страны. Лес и сад иногда может быть одним и тем же местом. К сожалению, в нашей культуре «лес» или «лесная местность» означает более плотное и темное скопление деревьев, чего, как вы увидите, в лесном саду нет.
Хотя история лесных садов в Великобритании и Северной Америке коротка — лесное садоводство в Великобритании развилось только в последние 25 лет — существует гораздо более долгая история двухэтажных систем производства продуктов питания: например, сливовые сады с ряды ягод между ними; ореховые сады с овощными аллеями между ними; и лесопастбища с большими фруктовыми деревьями.
Абрикос (Prunus armeniaca) и капустная пальма(Пальме́тто) (Cordyline australis) в моем лесном саду.
Во многих частях света лесные сады называют приусадебными или домашними садами, поскольку они примыкают к домам людей или окружают их. Ученые называют эти сады «мультистратовыми системами». Такие сады занимают тысячи квадратных миль, особенно в тропической Азии и Африке, Центральной Америке, а также в Китае с умеренным и субтропическим климатом.
Ссылка на рисунокТипичный китайский лесной сад. Фруктовые деревья и кустарники чередуются с узким строевым лесом и внизу засаживаются бамбуком, овощами и лекарственными растениями.
В китайских лесных садах высокие древесные деревья, такие как тополь и вяз, обычно сочетаются с другими культурами — то, что с меньшей вероятностью можно увидеть в Великобритании и Северной Америке, где лесоводство «профессионализировало» выращивание только древесины. Кур и уток также часто выращивают в лесных садах в Китае, где эти сады, как было установлено, приносят значительные экономические, социальные и экологические выгоды.
РОБЕРТ ХАРТ
Термин «лесосадоводство» был придуман Робертом Хартом в 1980-х годах. Роберт экспериментировал со своим собственным садом площадью 500 м2 в Шропшире, Англия, создав один из первых лесных садов в Великобритании.
Обладая небольшими знаниями в области садоводства, Роберт создал продуктивный сад, который давал ему большую часть еды. Однако деревья были посажены слишком близко друг к другу — соблазн был попытаться уместить слишком много деревьев на небольшой площади, в результате чего подлесок оставался темным, сырым и довольно непродуктивным. В общем, планирования было немного, с довольно случайным распределением видов. Было использовано немного азотфиксирующих растений, и каждый год в сад привозили мульчирующий материал для подавления сорняков и поддержания плодородия.
Во время моих визитов к Роберту в 1990-е мы сидели в его доме, похожем на лачугу, и болтали, пока мыши весело бегали по плинтусам. Роберт очень хотел, чтобы эстафету приняли другие, и не сомневался, что его эксперимент можно и нужно улучшить и расширить. Это действительно было частью того, что я пытался делать в Фонде исследований агролесоводства с 1990 года.
Произведения Роберта остаются вдохновляющими не столько как практические советы, сколько как смесь биографии, философии и исторического фольклора.
Польза лесного садоводства
Люди выращивают лесные сады по разным причинам, и, хотя наиболее интенсивные однолетние огороды очень похожи, каждый лесной сад отличается, потому что они спроектированы с учетом потребностей и требований своих пользователей. Ниже приведены некоторые из причин возделывания лесных садов.
Работа с землей, а не против нее
Во влажном умеренном климате кульминацией растительности являются леса, т.е. если вы ничего не сделаете с участком земли, он в конечном итоге превратится в лес; силы природы активно продвигают землю в сторону лесов. Чем дальше ваша сельскохозяйственная или садовая система находится от леса, тем больше энергии требуется для поддержания и тем более нарушена и далека система от долгосрочного устойчивого биологического состояния.
Таким образом, пахотные поля или ежегодно возделываемая земля потребляют больше всего энергии; меньше — пастбища; сады — еще меньше. Естественный лес не требует энергии человека для поддержания — он заботится о себе. Лесные сады находятся между системами фруктовых садов и естественными лесами и образуют одни из систем с самым низким потреблением энергии для производства полезных продуктов.
Линда Вудроу — Легче сдавать дикоросы чем растить мутантов! Селекция на увеличение плодов — это селекция на увеличение вредителей!
Моя первая линия защиты от вредителей и болезней — это выбирать растения с наибольшим генетическим потенциалом для самообороны. К сожалению, современная сельскохозяйственная практика нанесла тройной ущерб генетической наследственности наших садовых растений.
Сложно разводить селекцию сразу по нескольким признакам. При выборе по размеру, сроку хранению и внешнему виду. и полагаясь на химические препараты для защиты, мы уничтожили большую часть естественного иммунитета. Помидоры черри обладают большей устойчивостью к вредителям и болезням, чем крупноплодные сорта Гросс Лиссе или Оксхарт.
Они являются более близкими родственниками своим диким кузенам и не разводились специально из-за размера и внешнего вида. В процессе селекции на крупные, блестящие, транспортабельные плоды мы вывели более слабые растения.
В то же время выращивая плоды селекции в виде массовых монокультур, мы устроили банкет для тех вредителей и болезней, которые лучше всего могут извлечь из этого выгоду.
Этим насекомым не приходилось приспосабливаться к разнообразию источников пищи, но они смогли сконцентрировать все свои силы на преодолении защиты одной конкретной культуры. Мы вывели разновидности насекомых, которые отлично приспособлены для питания одной культурой.
В естественной системе любой хищник, паразит или болезнь, полностью уничтоживший своего единственного хозяина, быстро вымрет. Естественный отбор отдает предпочтение существам, которые сохраняют источник пищи, нанося ему лишь минимальный ущерб. В сельском хозяйстве, защищая уязвимых хозяев, мы спасаем их вредителей от последствий чрезмерного уничтожения хозяев. Мы вывели более опасных и жадных вредителей.
Тем не менее, несмотря на тройной удар более специализированных и менее сдержанных вредителей и менее устойчивых сортов растений, даже наши огородные культуры обладают гораздо большей способностью к самообороне, чем нам могут рассказать производители пестицидов.
Если ягоды очень сильно поражены, я просто не сажаю их снова. Пробую другой сорт, пока не найду тот, который имеет разумный уровень сопротивления. Например, в случае с растениями мне пришлось попробовать двенадцать различных сортов, прежде чем я нашел один, семена которого действительно стоило сохранить. Большинство из остальных одиннадцати дали урожай, но в моих условиях они были слишком уязвимы для местных вредителей и болезней.
Это один из многих случаев, когда записи наблюдений и дневников неоценимы. Крайне неприятно просматривать каталог семян и быть неспособным вспомнить, какие сорта вы уже пробовали и с которыми не повезло, или какой именно сорт показал себя так хорошо.
Домашние садоводы, особенно из нескольких поколений назад, сохраняли семена, уделяя гораздо больше внимания устойчивости к вредителям, чем современные семенные компании. Очень непропорционально большое количество сортов, которыми гордятся корпорации, изначально были получены из семейных запасов, обменены или получены в качестве подарков от других садоводов или куплены у мелких поставщиков негибридных семян.
Я смотрю на нападения вредителей как на возможность выбрать отдельное растение с наибольшей устойчивостью и выделить его для разведения. требуется всего несколько сезонов, чтобы вывести свои собственные сорта с хорошей защитой от ваших собственных местных пород вредителей и болезней. Когда я покупаю семена, я ищу негибридные сорта, чтобы получить от них семена своей селекции, если они хорошо себя проявят.
Гибриды дороги и не передают признаки, поэтому тратить деньги на них не стоит. Иногда появляется мутантная разновидность, а еще реже она будет иметь потрясающий успех. Несколько лет назад, прежде чем я полностью осознал, насколько это редкость, у меня был один куст баклажанов, который принес удивительно высокий урожай без каких-либо проблем с болезнями.
Он продолжал плодоносить почти четыре месяца и давал полностью обеспечивал нас баклажанами. Я мог бы сейчас ударить себя, но я не сохранил семена, и я никогда не встречал другого, подобного ему! Теперь я ставлю ярко-красную галочку рядом с наиболее успешными растениями, чтобы напомнить мне не собирать их, а дать им осемениться.
Существует опасность близкородственного скрещивания, если вы будете слишком жестко придерживаться своих собственных сохраненных семян, поколение за поколением. Но я нахожу каталоги семян слишком заманчивыми, и моего собственного любопытства по поводу новых сортов достаточно, чтобы заставить меня достаточно часто добавлять новые карты в генетическую колоду, чтобы предотвратить это. Если у вас нет такого баклажана, как мой, рекомендуется сохранить и засеять вместе как минимум четыре или пять разных растений. Это позволяет избежать потери общей энергии потомства, которая часто является результатом инбридинга.
Из книги:
Линда Вудроу — Самодостаточный домашний сад
34 видов съедобных орехов растет в России, так почему они такие дорогие в магазине?
В скобках указана морозостойкость:
маньчжурский(-50)(растет 200 лет)
сосновый кедровый(-50)
лещина(-45)/фундук(-40)
серый(-45)
скальный(-41)
гинкго(-40)(растет 2500 лет)
дубовый/желудь(-40)(растет 400 лет)
бундук(-40)
черный(-38)
кария(-38)/пекан(-35)
грецкий(-37)(растет 2000 лет)
ланкастерский(-36)
серцевидный/японский(-36)
лотос(-36)
фисташка(-35)(растет 1000 лет)
каштан(-35)
хиндзи(-35)
чекалкин/рябинолистный(-35)
белый(-35)
айлантолистный(-34)(растет 300 лет)
бук (-34)
клекачка(-34)
платан/чинарик(-30)
водяной/чилим(-30)
миндаль(-30)
калифорнийский(-27)
араукария(-23)
арахис
чуфа
пажитник
земляной каштан (буниум)
коноподиум
кабаний арахис(апиос)
ямс
Всего 17 не растут в России, но почему-то продаются по таким же заоблачным ценам:((
чилийский(-12)
макадамия(-6)
кешью(-6)
кэроб(-6)
кардамон(-6)
кокос(-3)
бразильский(-1)
сейшельский(-1)
кола(-1)
мускатный(+2)
какао(+5)
райский(+5)
Аргания
Ши
Бамбарский земляной орех
Мыльный орех
Мартин Кроуфорд — Преимущества лесосадов перед садами
Меньше энергии на поддержание Больше энергии для поддержания
Более устойчив Менее устойчив
Большое разнообразие Низкое разнообразие
Высокая взаимосвязанность Низкая взаимосвязанность
Низкое / нулевое обслуживание Высокое обслуживание
Низкие / отрицательные выбросы парниковых газов Выбросы парниковых газов от среднего до высокого
Низкие эксплуатационные расходы и высокая эффективность
Лесной сад будет содержать смесь деревьев, кустарников, многолетних и однолетних растений. Он, конечно, также может содержать однолетние овощи, но в основном земля покрыта почвопокровными травянистыми многолетними растениями прямого или косвенного использования. Деревья и кустарники не требуют особого ухода, за исключением санитарной обрезки засохших веток (хотя они и сами могут падать).
Важная часть лесного садоводства — стараться, чтобы большая часть почвы всегда была покрыта растениями или растительными веществами; это сохраняет почву в хорошем состоянии, что, в свою очередь, приносит пользу всем другим растениям. В однолетних садах большая часть ухода тратится на прополку и рыхление, тогда как в лесном саду для сорняков мало места или возможности, а прополка минимальна.
В лесном саду, как правило, растет масса растений с небольшими промежутками между растениями, и иногда одно растение приходится обрезать, чтобы освободить место для других, тогда как в «традиционном» садоводстве растения располагаются далеко друг от друга с голой землей под ними –идеально для заражения сорняками и гарантированно увеличивает время обслуживания.
Плоды земляничного дерева (Arbutus unedo f. Rubra).
Биологическая эффективность любой сельскохозяйственной системы определяется как отношение выработанной энергии к затраченной энергии; это не то же самое, что урожай или доход. Поскольку лесные сады представляют собой системы с низким потреблением энергии, это делает их очень эффективными. Что касается мощности, они варьируются от низкой до высокой, в зависимости от конструкции. Системы на основе деревьев, безусловно, могут дать столько же урожая, сколько пахотные поля — просто посмотрите на яблоневый сад.
Широкий ассортимент продукции
Лесные сады спроектированы с учетом требований их пользователей и могут давать широкий спектр продуктов, включая фрукты, орехи, семена, овощи, салатные культуры, травы, специи, дрова, грибы, выращенные на бревнах, шестах и тростниках, связующие материалы, плетеные материалы, лекарственные травы, красители, мыло, пчелиный мед, березовые и кленовые соки и т. д.
Высокая пищевая ценность
Существует множество доказательств того, что посевы из многолетних растений, как правило, более питательны, чем аналогичные культуры из однолетних растений. Более обширная и многолетняя природа корневой системы многолетних растений обеспечивает больше преимуществ, поскольку эти растения могут использовать почвенное пространство более эффективно, чем однолетние растения, и, таким образом, накапливать большее количество минералов.
Устойчивость к экстремальным климатическим явлениям
Лесные системы являются наиболее устойчивыми к экстремальным погодным условиям. Структура и разнообразие лесного сада обеспечивает хорошую устойчивость, например, к воздействиям изменения климата, некоторые из которых будут все более экстремальными со временем.
Биологически устойчивый
Устойчивость лесных садов проистекает из их разнообразия и сложной сети подземных и надземных взаимодействий между видами. Лесные сады в тропиках существуют уже более двенадцати тысяч лет. Ученые-аграрии редко изучают их из-за их сложности — достаточно сложно смоделировать два вида, растущие вместе; Моделирование 100 или 200 видов, которые содержатся в большинстве лесных садов, выходит за рамки научных методов редукционизма.
Эстетически красиво
Лесные сады — очень красивые места, независимо от того, были ли эстетические цели частью процесса проектирования. Когда вы находитесь в лесном саду, вы не чувствуете его «обычным» возделанным садом — он кажется каким-то более диким, местами более похожим на джунгли, менее управляемым, менее поврежденным. В эпоху, когда так много людей не считают себя живущими рядом с природой, лесные сады могут воссоединить их с богатой природой так, как это невозможно при посещении природных заповедников, поскольку все мы в лесосадах являемся частью природы, создателями и потребителями еды и прочих материалов, которые дает в благодарность природа.
Хотя большинство растений, используемых в лесных садах, прямо или косвенно используются людьми, они также часто могут быть декоративными; и, конечно же, при желании можно включить растения просто для украшения.
ОБЫЧНЫЕ ДЕМОНСТРАЦИОННЫЕ ДЕКОРАТИВНЫЕ СЪЕДОБНЫЕ РАСТЕНИЯ
Деревья и кустарники высокорослые
Amelanchier spp Ирга
Cercis siliquastrum Дерево Иуды(Багрянник европейский)
Cornus kousa Китайский кизил
Cornus mas Кизил
Crataegus spp. Боярышник
Elaeagnus x ebbingei Лох Эббинга
Rhus typhina Сумах оленерогий
Кустарники
Бамбук
Chaenomeles spp. Айва японская
Fuchsia spp. Фуксия
Mahonia spp. Орегонский виноград(Магония)
Формиум тенакс Лен новозеландский
Rosa rugosa Шиповник морщинистый
Травянистые многолетники
Camassia quamash Камассия съедобная
Campanula spp. Колокольчик
Centranthus ruber Кентрантус красный
Hemerocallis spp. Лилия
Hosta spp. Хоста
Lathyrus spp. (лиана) Душистый горошек
Polygonatum spp. Купена
Sedum spectabile Очиток
Viola spp. Фиалка
Однолетники
Calendula officinalis Бархатцы
Lunaria annua Лунник однолетний
Tropaeolum majus Настурция
Экологически выгодный
Лесные сады имеют много преимуществ для окружающей среды. Они поглощают углекислый газ в почве и древесной биомассе деревьев и кустарников. Выбросы их парниковых газов незначительны. Сохраняя покрытую почву и структуру почвы в хорошем состоянии, лесные сады отлично хранят воду после проливных дождей и предотвращают наводнения и эрозию.
Они могут укрывать здания, сокращая потребление энергии для отопления. Они также отлично подходят для диких животных (некоторые из которых, конечно, могут стать вредителями!); сложная трехмерная структура и разнообразие растений (как местных, так и неместных) обеспечивают множество ниш для насекомых и мелких животных.
Кардон (Cynara cardunculus)
Коммерческий потенциал
В большинстве лесных садов в мире есть коммерческий элемент, даже если это всего лишь один или два урожая с фруктовых деревьев — например, огромный урожай яблок или манго. Чтобы использовать лесной сад в более серьезных коммерческих масштабах, на этапе проектирования следует ввести определенные идеи (см. Главу 9, стр. 92) — в частности, ограничение разнообразия (например, 300 видов будут слишком сложными для управления) и изменения в расположении видов для повышения эффективности сбора урожая.
РЕЗЮМЕ: ПРЕИМУЩЕСТВА ЛЕСНОГО САДОВОДСТВА
• Работа с землей, а не против нее
• Низкие эксплуатационные расходы и высокая эффективность
• Широкий ассортимент выпускаемой продукции
• Устойчивость к экстремальным климатическим явлениям и погодным изменениям.
• Биологическая устойчивость
• Экологически выгодно
• Эстетично красиво
• Некоторые коммерческие возможности
Роб Хопкинс — Многие лесосадоводы повторяли ошибки Харта в такой же степени, как и его успехи, т.к. не читали книг Кроуфорда!
Роб Хопкинс — Многие лесосадоводы повторяли ошибки Харта в такой же степени, как и его успехи, т.к. не читали книг Кроуфорда!
В 1992 году, в середине моего курса пермакультуры дизайна, около двенадцати из нас сели в автобус и отправились на однодневную поездку в лесной сад Роберта Харта в Венлок-Эдж в Шропшире. По прибытии нас встретил невысокий, несколько эксцентричный мистер Харт, который первым изобрел концепцию лесного садоводства в умеренных широтах и жил довольно уединенно в том, что фактически было лесными пологом, находившимся в запущенном состоянии, в окружении и, по-видимому, поддерживаемый его лесным садом. Казалось, он жил для посещения другими людьми его сада — необыкновенного трехмерного нагромождения деревьев и кустов, о многих из которых я никогда раньше не слышал.
Несмотря на его преклонные годы, экскурсия по лесному саду с Робертом Хартом была похожа на экскурсию по шоколадной фабрике Вилли Вонки с самим мистером Вонкой. «Посмотри на это!» «Попробуй одно из этих!» У каждого дерева была история о том, как он слышал о нем, откуда оно взялось и почему он посадил его. Я узнал там очень мало фруктов. Маленькие ягоды, бородавчатые бугорки, восхитительно выглядящие разноцветные фрукты, странные предметы, смутно напоминающие фруктовые книги Элизы Бетан — буйство цвета, формы и текстуры.
Я был окружен диетой Роберта, висевшей на совершенно разных деревьях и кустах. Здесь он чувствовал себя как дома. Я был сбит с толку, но глубоко заинтригован. В этом саду было что-то необычное, что-то, что тронуло многих из тех, кто совершил паломничество в Венлок Эдж. Когда вы гуляли по саду и лежали под деревьями, поедая бутерброды, когда экскурсия закончилась, у вас возникало осознание того, что то, что вас окружало, было чем-то большим, чем просто сад. Это было похоже на тот сад, который Алиса в «Алисе в стране чудес» может видеть только через дверь, в которую она слишком велика, чтобы пройти, ощутимый вкус чего-то совершенно нового и прекрасного, но в то же время инстинктивно знакомого.
Это кажущееся буйство растений и деревьев, когда его объяснили, оказалось разумно спроектированной трехмерной системой питания, основанной на многолетних растениях, которая предложила совершенно новый способ представления сельскохозяйственных систем. Прежде всего, он создал необычное пространство — с высотой, с цветом, с запахами и дикой природой, — но в котором каждый инстинктивно чувствовал себя как дома. Возможно, то, что создал Харт, было самым близким к тому, что мы представляем себе в Эдемском саду. Помню, меня захватила идея сада, в котором можно заблудиться.
После смерти Харта сад был потерян для мира как действующий образец. В последующие годы его книги, а также вкус того, что люди могли получить во время посещения Венлока Эджа, послужили источником вдохновения для тысяч таких садов по всему миру. Используя книги Роберта, а затем «Как сделать лесной сад» Патрика Уайтфилда, люди начали пытаться воспроизвести сад Харта — многие из них, как обнаружили Дэйв Джек и Эрик Тенсмайер при исследовании в своей книге «Съедобные лесные сады», повторяли ошибки Харта в такой же степени, как и его успехи .
Мартин Кроуфорд был одним из тех первых посетителей лесного сада Харта, и с тех пор внес самый выдающийся вклад в наше понимание того, что заставляет лесной сад действительно работать. В течение многих лет, как преподаватель пермакультуры, я восхищался работой Мартина. Вот человек, который практически в одиночку управляет демонстрационным лесным садом, большим исследовательским центром, бизнесом по доставке по почте, учебными курсами и экскурсиями, а также издает ежеквартальный журнал. Я подписан на новости агролесоводства в течение многих лет, и всякий раз, когда я встречаюсь с другими учителями, мы всегда в восторге от работы Мартина и ее исключительного потенциала.
Когда в 2005 году я переехал в Девон, недалеко от Мартина, я был поражен тем, как мало людей слышали о его работе, которая пользуется таким уважением во всем мире. С его появлением в фильме Ребекки Хоскинг «Ферма для будущего», а теперь и с этой книгой, видение Мартина о том, как может выглядеть производство продуктов питания в этой стране и каким должно быть, начинает распространяться. Не раньше времени.
Задача, которую нам нужно решить, не меньше, чем это: как нам преобразовать все, что мы делаем, включая системы, которыми мы питаемся, таким образом, чтобы в конце каждого дня мы удерживали в земле больше углерода, чем мы выбросили?
Сказать, что это требует переосмысления многих основных предположений, значит сильно преуменьшить масштаб проблемы. Один из ключевых вопросов для сельского хозяйства — как сделать так, чтобы оно было разнообразным, прочным, многолетним, основанным не на возделывании почвы, а на создании почвы, способном поглощать собственные питательные вещества и удерживать углерод. Именно такие системы Мартин исследовал и разработал, и он является непревзойденным источником знаний по этому вопросу.
Я долго ждал эту книгу и рад, что вы наконец держите ее в руках. Это квинтэссенция многолетнего труда Мартина, и он предлагает набор инструментов для лесных садоводов; как новичкам, так и старперам. Когда меня просят сформулировать видение будущего, это видение включает городское сельское хозяйство, локализованные продовольственные системы, местные рынки и т. Д., Но это всегда агролесоводство — будь то городские посадки фруктовых и ореховых деревьев или намеренно спланированные и широкомасштабные агролесомелиорации.
На что я всегда обращаю внимание, так это на то, что эти вещи не фантастичны и не утопичны; скорее, это все, что можно увидеть уже работающими в разных местах — демонстрационный лесной сад Мартина в поместье Дартингтон в Девоне является одним из ключевых примеров.
Сила работы Мартина заключается не только в том, что она предлагает видение изобильной системы земледелия после исчерпания ископаемого топлива, но и в том, что она предлагает исследования, подтверждающие это, инструменты для ее проектирования, модели и даже сами растения. А теперь подробное руководство. Однажды попробовав потенциал того, что предлагает Мартин в этой книге, нельзя снова смотреть на производство продуктов питания таким же образом. У меня нет ничего, кроме глубочайшей благодарности Мартину за его работу.
Марк Шепард — Все народы, основывавшие свое питание на однолетних растениях, терпели крах! Никто в нашем сельском хозяйстве не получает доход!
Это не то, во что я прошу вас верить. Это факт, за которым стоит более 6000 лет истории и почти 100 лет подробных агрономических записей, подтверждающих его. Если бы ежегодное сельское хозяйство не ухудшало верхний слой почвы, никому не пришлось бы покупать удобрения, и никому не пришлось бы добавлять минеральные добавки или делать компост, чередовать посевы или оставлять свои поля под паром.
С ежегодным сельским хозяйством ресурсная база деградирует, а потребность во вводимых ресурсах возрастает. Урожайность со временем снижается, и в конечном итоге ежегодная сельскохозяйственная экономика рушится. До сих пор каждый раз (и я скрещиваю пальцы на этом текущем) все народы, которые основывали свое основное питание на однолетних растениях, терпели крах.
Как мы поступаем по-другому? Мы используем восстановительное земледелие. Я предлагаю начать с того места, где мы находимся сегодня, и снова войти в отношения с процессом естественной сукцессии и активно «заниматься хозяйством», используя сам процесс восстановления и вовлеченные виды — в танце времени. Пришло время для нас вторгнуться в кукурузные поля с многолетними травами и возделывать их.
Пришло время снова сажать кусты и тростник в прежде плодовитой саванне, одновременно выращивая овощи между рядами и собирая двойной урожай. Пора садить светолюбивые деревья, которые возвышаются над кустами и сами покрыты виноградными лозами, а под ними тенистые растения и грибы завершают всю систему.
Восстанавливайте экосистему и собирайте урожай. Что удивительно в этом процессе, так это то, что, как только он запускается, расходы на ферму начинают снижаться. Это ключ к успешному восстановлению сельскохозяйственной фермы.
Как только система многолетнего экологического земледелия установлена, она будет существовать практически всегда. То, что многолетние растения живут долго, может показаться простым и несколько очевидным, но люди часто упускают из виду огромные финансовые последствия этого.
Когда ваши затраты на посадку понесены только один раз, вы можете существенно разделить эти затраты на посадку на срок жизни рассматриваемой культуры (и да, некоторые многолетние культуры-марафонцы, такие как каштаны или фундук, переживут спринтерские культуры, такие как малина).
В конце концов вам придется снова высадить малину и спаржу. Ваши фактические годовые затраты на посадку близки к нулю, когда они амортизируются в течение срока службы растений.
Когда культуры, выбранные для предприятия восстановительного сельского хозяйства, адаптированы к местным условиям, специально выведены для сбора урожая в очень молодом возрасте, генетически устойчивы к вредителям и болезням, адаптированы к текущим почвенным условиям и способны давать высокие урожаи без дополнительных затрат, тогда затраты на производство снова снижаются. Больше никаких опрыскиваний для уничтожения вредителей, болезней или грибка. Снижение себестоимости продукции является залогом финансовой состоятельности фермы.
Это настолько важно, что даже Министерство сельского хозяйства США снова и снова цитирует этот момент в своих бюллетенях о себестоимости продукции:
Более успешные фермеры, как правило, поддерживают более низкое соотношение затрат к выпускаемой продукции, в то время как менее успешные фермеры имеют более высокие затраты на единицу продукции. (Статистический бюллетень USDA # 974)
Эта мантра повторяется из бюллетеня в бюллетень и является одной из причин, почему агрохолдингов становится все больше и больше. Чем больше поле, тем больше кукурузы будет засеяно (или убрано) одновременно. Чем меньше проходов выполняется по полю, тем ниже стоимость производства. Чем ниже стоимость производства, тем больше потенциальный доход с гектара для фермера.
Да, один из способов снизить себестоимость продукции на бушель или фунт — это увеличить масштабы нашей деятельности, но в конечном итоге наиболее эффективным для фермера будет подражание природе.
Насколько нам известно, природа еще не потратила ни одного цента на выращивание основных продовольственных культур. На протяжении тысячелетий природа выращивала каштаны, лесные орехи, вишню, яблоки, виноград, малину, крыжовник, смородину, пекан, карию, дубы, шелковицу, хурму, азимину, гранаты, и тысячи высокопитательных основных продовольственных культур, даже не потратив ни копейки.
Создавая таким образом наши системы производства основных продуктов питания, мы можем извлечь выгоду из самых дешевых методов производства, известных человечеству. Давайте сделаем здесь короткую паузу и рассмотрим то, о чем говорилось в начале этой главы.
Большинство всех Фермеров занимающихся однолетними, получают большую часть своего дохода от несельскохозяйственной деятельности. Это «системные условия». Как и гравитация, это неоспоримое наблюдение. Так все работает. Это условия, при которых мы должны создать изобильное экологически чистое сельское хозяйство будущего.
Один из принципов проектирования пермакультуры, который применяется в этом случае, состоит в том, чтобы наблюдать и понимать, каковы системные условия, а затем проектировать систему земледелия, которая работает с существующей экономической системой, чтобы обеспечить надлежащую заботу о земле, заботу о людях и справедливое распределение продуктов. . Как только мы избавимся от мифа о прибыльном сельском хозяйстве, мы сможем ясно взглянуть на наше фермерское хозяйство и разработать систему, которая нам ничего не стоит.
Если мы ежегодно тратим 250 долларов на акр(40 соток) на вводимые ресурсы, обработку почвы, гербициды и семена для посадки кукурузы, а затем природа уничтожает урожай градом, мы все равно потратили 250 долларов на каждый обработанный акр. Если мы решили получить эффект масштаба за счет покупки огромного оборудования и большего количества акров земли, то производственные затраты в размере 250,00 долларов будут умножены на то, сколько акров мы обрабатываем, и нам придется добавить дополнительные затраты на более крупное оборудование.
Статистика производственных затрат Министерства сельского хозяйства США за 1999 год показывает, что на выращивание 100 акров кукурузы фермер должен будет тратить около 250 долларов США на акр в год (каждый год), чтобы вырастить урожай. Это ежегодные затраты в 25 000 долларов на 100 акров(40 га) кукурузы — только для того, чтобы урожай был уничтожен градом. Пора фермерам найти еще одну подработку в строительном магазине, чтоб это компенсировать.
Чтобы продолжить эту иллюстрацию, на этот раз с использованием 100-акровой фермы Нью-Форест в Виоле, штат Висконсин, в качестве примера восстановленной сельскохозяйственной фермы, в 2010 году годовые производственные затраты составили в общей сложности 8 672,00 долларов, или 86,72 доллара на акр.
Это всего лишь треть производственных затрат фермы, выращивающей однолетние культуры. Что очень важно в расходах на New Forest Farm, так это то, что большая часть расходов была понесена за счет посадки 6 акров(2,4 га) однолетних культур — подсолнечника (масличная культура) и озимой тыквы, которые были выбраны в качестве высокодоходных товарных культур.
Если мы просто посмотрим на годовую экономию в размере 16 000,00 долларов США в год, станет очевидным, что первоначальные вложения в многолетний растительный материал окупаются довольно быстро, просто не сажая однолетние растения. Не сжигать дизельное топливо, чтобы не вспахивать поля, — это меньше работы и дешевле, чем вспашка и посадка.
Напомню еще раз, что я предлагаю выращивать съедобные многолетние экологически чистые культуры не для производства ценных специальных или нишевых продуктов, а для производства основных продовольственных товаров. Восстановительное сельское хозяйство — это выращивание многолетних поликультурных экосистем для производства необходимых и основных пищевых культур для человечества.
Этого не произойдет, если все, что мы делаем, — это имитируем то, что в настоящее время делается с огромным количеством съедобных древесных культур, имеющихся в нашем распоряжении. В восстановительном сельском хозяйстве мы не обрабатываем наши посевы так же, как производители монокультур.
Раньше я использовал в качестве примера яблоки, поэтому на этот раз позвольте мне использовать фундук в качестве примера.
Марк Шепард — Фермер, выращивающий 120 га кукурузы, даже не может прокормить себя! 80% фермеров получают большую часть своего дохода от госсубсидий!
В целом, если у кого-то нет особых обстоятельств, никто в сельском хозяйстве действительно не зарабатывает денег. Центр устойчивого сельского хозяйства имени Леопольда при Университете штата Айова неоднократно сообщал, что из тех фермеров в Соединенных Штатах, которые подают налоговую декларацию F (доходы и расходы фермы), 80 процентов получают большую часть своего дохода от чего-то, кроме сельского хозяйства. Тот факт, что Министерство сельского хозяйства США имеет огромные сельскохозяйственные субсидии (прямые и косвенные), свидетельствует о том, что что-то не так с экономикой сельского хозяйства.
Прямые выплаты фермерам, Платежи при дефиците ссуды, Контрциклические платежи, Программа сохранения резервов (CRP), Программа улучшения природоохранных резервов (CREP), Программа стимулирования качества окружающей среды (EQUIP), программы помощи при стихийных бедствиях, ссуды с чрезвычайно низкими процентами и огромная программа закупки продуктов питания (для того, чтобы фермеры продолжали вести бизнес и накормили кучу беднейших и ленивейших негров) — все это свидетельство того, что экономика, используемая для описания сельского хозяйства в этой стране, выглядит не очень хорошо.
Все это федеральные программы, которые приносят фермерам выгоду сверх обычных доходов, которые они получили бы от продажи урожая или скота.
Во многих частях страны был проведен экономический анализ с использованием данных сельскохозяйственной переписи Министерства сельского хозяйства США, показывающих, что в среднем расходы, связанные с сельскохозяйственным производством, превышают доходы в большинстве изученных случаев.
Это само по себе достаточно тревожно, но когда анализируется «волновой эффект» того, как деньги текут через сельскохозяйственные общины, он показывает, что деньги фермеров тратятся даже не в их общинах, а в небольших городах на некотором расстоянии. Затем деньги фермеров забирают владельцы крупных корпоративных магазинов, в которых они делают покупки. Эти крупные корпоративные магазины направляют свою прибыль в штаты или даже страны еще дальше.
В большинстве изученных случаев было выявлено, что фермеры продают свою товарную продукцию по оптовым ценам. затем идут в супермаркет и покупают продукты по розничным ценам; нездоровая ситуация продажи по низкой цене и покупки по высокой. Во многих случаях тупые пиндосские фермеры идут в супермаркет и платят розничные цены за продукты, которые они могли бы выращивать самостоятельно.
Это может показаться странным, но на самом деле это происходит по всей стране, где есть фермеры, которые продают бушель(35,2 л) кукурузы за 8 долларов, а затем используют заработанные доллары, чтобы купить пакет из шести безалкогольных напитков, подслащенных кукурузным сиропом с высоким содержанием фруктозы, пакет кукурузных чипсов и пакет кукурузных лепешек, но затем у них заканчиваются деньги, прежде чем можно будет купить кочан салата, помидор, зеленый перец или фунт говяжьего фарша.
Из этой небольшой иллюстрации видно, что фермер, выращивающий 300 акров(120 га) кукурузы, даже не зарабатывает достаточно денег, чтобы прокормить себя в течение года и может позволить себе выпить только шесть упаковок газировки и съесть пакет чипсов в день(ка будто это дерьмо можно есть)). Это безумие!
Растущее осознание направлено на тот факт, что огромное количество североамериканских фермерских семей живут в виртуальных пищевых пустынях, имея кукурузу, бобы или пшеницу, насколько хватит глаз, но не могут найти настоящую пищу и у них нет продуктовых магазинов в пределах одного часа езды.
Для многих из вас, читающих эту книгу, эта информация не нова. Мы фермеры знаем, что мы не «разбогатеем» никаким натиском воображения. Упомянутые ранее данные Министерства сельского хозяйства США просто подтверждают то, что мы все знаем, а именно, что у большинства из нас есть по крайней мере один член фермерского домохозяйства, который работает на нас вне фермы, чтобы мы могли оплачивать счета. Я здесь для того, чтобы сказать… не ругайте себя из-за этого.
Мы не виноваты в том, что экономическая система построена так, чтобы недоплачивать производителям основного сырья нашей экономики. Мы не виноваты в том, что давление рынка, стремящееся получить что-то за меньшие деньги, подталкивает фермеров к тому, чтобы зарабатывать все меньше и меньше за тот же объем работы (или больше). Во времена дедушки дела шли экономически плохо. Времена были настолько плохи, что это назвали Великой депрессией. Этот ярлык не был беспочвенным.
Однако, имея всего 60 акров(24 га) земли и упряжку из двух лошадей, мой дед смог вырастить шестерых детей и отправить половину из них в колледж. (До того однако же, как он разорился и потерял ферму.) Когда они раз в неделю ездили в город, в их списке покупок были лишь сахар, кофе и мука(очень вредные продукты).
Они могли бы обойтись без сахара, потому что производили кленовый сироп и кленовый сахар, но продукты из клена были для них гораздо более ценными в пересчете на доллары, чем их употреблять в качестве подсластителя на кухонном столе. Они выращивали почти 100 процентов того, что ели — еще в 1929 году.
В настоящее время (с использованием данных сельскохозяйственной переписи 2007 года) Министерство сельского хозяйства США сообщает, что средний размер фермы увеличился до 418 акров(167 га), и почти 15 процентов всех фермеров живут ниже федерального уровня бедности с годовым доходом менее 22 314 долларов США. С поправкой на инфляцию, это примерно такая же заработная плата, которую мой дедушка получал в 1929 году, когда он отправлял своих детей в колледж.
Сегодняшний фермер получает ту же зарплату, что и мой дед в 1929 году, и он входит в беднейший сегмент населения. Только если его дети достаточно умны, получат достаточно стипендий или если они готовы пожизненно отдать себя в долг, они смогут поступить в институт. Сельские районы Америки перегружены работой, получают низкую заработную плату и находятся в нездоровой среде — дышат воздухом, насыщенным гербицидами, пестицидами и фунгицидами, а также пылью от токсичных веществ из вспаханного верхнего слоя почвы, уносимого ветром с фермы.
Так как же выживают фермы и фермеры и какое это имеет отношение к восстановительному сельскому хозяйству? Главный момент, который я хочу высказать в этой главе, — это предложить нам принять все эти данные за чистую монету и не выносить никаких оценочных суждений ни на себя, ни на других, когда речь идет об управлении финансами фермы. Большинство хозяйств экономически не процветают. Большинство фермерских семей зарабатывают большую часть своего экономического дохода не за счет фермы. Это факты, и давайте посмотрим правде в глаза. Как только мы это сделаем, давайте остановим одну тенденцию, которая не так полезна, как может показаться.
По всей стране (и по всему миру) проводятся конференции и семинары, на которых фермеры и владельцы ранчо могут присутствовать, чтобы встретиться и пообщаться друг с другом, чтобы продолжить знакомство с новыми и различными сельскохозяйственными или маркетинговыми идеями, и на большинстве этих семинаров ведущие окутывают нас паутиной всепроникающего мифа. Этот миф — миф о прибыльном сельском хозяйстве.
Фермеры посещают семинары, где им говорят, что выращивание малины в пластиковых гидропонных туннелях повысит прибыльность их фермы, или что выращивание рыбы в фермерских резервуарах и базилика на рыбных отходах выгодно, или насколько прибыльной будет их ферма, если они будут покупать только семена XYZ от компании PDQ, потому что их семена дают большие урожаи и окупаются.
Ребята, если бы сельское хозяйство было настолько прибыльным, люди во всем полушарии стекались бы к этому высокооплачиваемому, престижному занятию, и пути к нему были бы хорошо известны и понятны. Но это совсем не так.
Все эти семинары проповедуют изнутри пустого мифа о прибыльности. Купите это и получите более высокую доходность и более высокую прибыль. С одним из этих дорогостоящих устройств ваша работа сократится вдвое, вы сделаете вдвое больше за половину времени и получите больше прибыли. Распылите это для большей прибыли. Добавьте это для большей прибыли.
Преодолей это… сельское хозяйство не окупается. Точнее, однако, что наша экономическая система не в состоянии точно описать, что такое сельское хозяйство, чем оно занимается и какую истинную ценность сельское хозяйство имеет для человечества. Сельское хозяйство — это то, чем оно является, и оно не вписывается в красивую аккуратную коробку экономической теории. Жить на ферме или ранчо и оплачивать счета крайне беспорядочными и зачастую крошечными денежными потоками — проблема для каждого, кто этим занимается.
За семнадцать лет восстановления сельского хозяйства я видел, как бесчисленное количество фермеров (как молодых, так и старых) занялись сельским хозяйством и в течение нескольких коротких лет разорились и потеряли все. Причина того, что многие из них потеряли свою ферму, заключается в том, что они действовали, полагая, что их ферма будет прибыльной.
Они были умнее или моложе. Они занимались прямым маркетингом, специализировались, диверсифицировали или что-то в этом роде, что было их блестящим отличием от всех остальных. Каждый из этих людей занялся сельским хозяйством, а затем потерял свои мечты и свои сбережения, потому что верил в миф о том, что сельское хозяйство может быть прибыльным.
Мой совет — преодолеть это. Ваше сельскохозяйственное предприятие, вероятно, не оплатит все ваши счета. Не ругайте себя за это. Не стремитесь к стандартам, которых не достигает вся сельскохозяйственная экономика.
Это не значит, что нельзя заниматься земледелием или скотоводством. Это означает, что вы должны понимать, что вы играете в блэкджек против «дома», а казино использует фальвую колоду. Сельская жизнь невероятно полезна, и, несмотря на то, что сельское хозяйство на самом деле не окупается, мы можем придумать, как оставаться в деревне, на ферме и жить хорошей жизнью.
Выход из бизнеса — одна из многих форм неустойчивости. Я надеюсь, что я уже привел достаточно разумный аргумент, чтобы убедить вас, что однолетнее сельское хозяйство экологически неустойчиво. Целые, нетронутые, трехмерные, многолетние экосистемы с разнообразием видов должны быть уничтожены плугом, культиватором или гербицидами для посева однолетних культур. Почва, лишенная многолетнего покрова, уносится ветром и смывается дождем. Злаковое сельское хозяйство разрушает верхний слой почвы.
Питер Бэйн — С 1989 мы расходуем больше ресурсов природы, чем она может восстановить! Энергетический спад продолжается уже более 40 лет!
Каждое расширение сферы жизни человека уменьшало способность природы поддерживать другие виды (вымирание увеличивалось выше фоновой скорости, наблюдаемой в летописи окаменелостей) и его самого. Примерно с 1989 года каждый год мы расходуем больше природного капитала, чем могут восстановить природа. И этот экологический дефицит постоянно растет.
В 2010 году человеческая экономика превысила устойчивый предел экосистем планеты 22 августа, почти на месяц раньше, чем годом ранее. Можно утверждать, что мы движемся к дефолту и потере права выкупа единственного, что действительно имеет значение.
Энергетический спад продолжается уже более 30 лет (пик мировой добычи энергии на душу населения пришелся на 1979 год), но в США сокращение было замаскировано государственными займами, различными инвестиционными пузырями и эксплуатацией дешевой китайской рабочей силы. Эта игра провалилась в 2008 году, когда Джордж Буш выскользнул через черный ход Белого дома.
Его администрация сделала ставку на то, что вторгнувшись в Ирак, она сможет захватить контроль над крупнейшими неэксплуатируемыми запасами нефти на планете, но ставка провалилась. В настоящее время США переживают десятилетия экономического спада — ужасного состояния, с которым наши государственные чиновники отказываются иметь дело.
В игре есть еще одна дикая карта: массовое высвобождение углерода из ископаемого топлива за последние два столетия дестабилизировало климат, что приведет к все большему разрушению сельского хозяйства и экосистем.
Мы можем представить себе контуры будущего энергетического нисхождения и сделать выводы о некоторых возможных культурных реакциях на них. Поскольку нефть имеет фундаментальное значение для транспортировки, мобильность будет ограничена. Промышленное сельское хозяйство также энергоемко, поэтому продукты питания станут дорогими, а иногда и дефицитными. Уничтожаемая ростом населения и климатическим стрессом вода станет ограничивающим фактором для экономической и сельскохозяйственной деятельности. Засуха не ограничится Западом.
Централизованные системы будут ухудшаться, сокращаться или и то, и другое, оставляя большие группы населения мира и даже многие богатые общества вне общественного договора. Пробелы в государственных услугах будут увеличиваться: уличное освещение, общественная безопасность, противопожарная охрана и образование уже находятся в упоре в штатах и городах США.
Общественное здравоохранение и санитария, включая удаление отходов, находятся под давлением. А пенсии и пособия для низших классов будут сокращены, чтобы сохранить прибыль для элиты и финансирование военных. Эти привилегированные элементы общества в конечном итоге распадутся на более мелкие и бедные единицы, но, я думаю, не без импульса со стороны ответной реакции, революции и ниггерского переворота.
В условиях нехватки рабочих мест, роста цен на продукты питания и сокращения государственных расходов миллионы людей будут вынуждены сами заботиться о себе. Возникают более ранние и более примитивные уровни общества, чтобы заполнить пробел, оставленный сокращением корпоративной экономики благосостояния: семьи, группы, деревни и племена.
Племя Радуги ритуально провозглашает конец мира, каким мы его знаем в природных условиях, более 30 лет, продолжая использовать отходы и излишки от очень богатого общества вокруг себя. Городская молодежь организовывала банды, чтобы вырвать территории из трупов наших разваливающихся городов.
Взрослые дети переезжают к родителям и наоборот. Лучшие из этих форм разовьются в группы, которые могут генерировать ресурсы для своих членов таким образом, чтобы уменьшить конфликты и помочь стабилизировать общество вокруг них.
Адаптация к тяжелым временам
Культуры формируются из ресурсов, технологий, которые могут их использовать, социальных и экономических структур, которые мобилизуют труд и богатство, а также взглядов, верований и ритуалов, которые распространяют эти системы и придают им смысл.
Культура, которая должна развиваться сейчас по всей Северной Америке, должна по практическим причинам основываться на некоторых знакомых и доступных элементах, но также должна быть в гораздо меньшей степени зависимой от ископаемой энергии, внешних ресурсов и высокого уровня мобильности. Она должен адаптироваться к более низким уровням энергии и дохода, которое оно приносит. Мы уже видим, как идет процесс изменений.
Бережливость
Первый адаптивный ответ на экономический спад — бережливость, которая снижает уровень потребления существующих ресурсов. Назовите это приготовлением супа из топора. Это означает делать больше с меньшими затратами — и требует от нас изменения наших привычек. Песенка времен Депрессии отражает отношение, лежащее в основе этого изменения: «Use it up or wear it out. Make it do or do without.».
Сегодня политики косят сено, заявляя, что« мы разорены, и мы должны затянуть пояса ». Но этот тупой, хотя и лицемерный совет должен стать постоянным напоминанием для большинства, его не будет достаточно, чтобы справиться с затруднительным положением, с которым мы сталкиваемся, потому что, следуя только ему, вы умрете от голода.
Социальный капитал
Следующий уровень реагирования — замена финансового капитала социальным — также важен, но будет более сложным. По сути, это предполагает гораздо больше обмена, отказ от некоторой степени автономии в интересах коллективной безопасности. Назовите это поездкой на автобусе. Он более остро влияет на социальный статус и предполагает тесное сотрудничество и координацию с другими; он по своей сути политический.
Культурные войны и другие сфабрикованные антагонизмы, включая расизм и этнические конфликты, усложняют этот полезный подход. Совместное использование создает материальные излишки за счет изменения социальных и экономических структур. И хотя это противоречит идеологии общества потребления, оно имеет прочные корни в наших религиозных традициях.
Новые ресурсы
Третий уровень реакции — это поиск или создание новых ресурсов, а также создание или внедрение технологий, подходящих для них. Этот подход предполагает перестройку наших производственных систем и образа жизни; именно здесь пермакультура может предложить больше всего. Назови это разработкой нового плана, Стэн.
Это самые трудные изменения, потому что они связаны с искусственной средой, инструментами, физическим оборудованием и новыми инвестициями внешней энергии. Все эти подходы, если они хотят добиться успеха, должны быть усилены и стабилизированы с помощью взглядов, верований и ритуалов, которые могут наполнить их смыслом.
Культура садоводства
Новые ресурсы, необходимые культуре экономии энергии, в первую очередь являются биологическими, местными и корнями уходят в землю. Энергии будущего — это также энергии прошлого: солнечный свет (а также ветер и дождь), биомасса, животные и человеческий труд. Они будут дополнены остатками промышленной экономики: некоторыми инструментами, некоторым оборудованием, некоторыми деталями.
Мы не откажемся от ископаемого топлива сразу, но мы должны перестать так сильно полагаться на него, снизить уровень потребления и заставить то, что остается, служить максимально возможному использованию. Задолго до того, как жидкое топливо станет недоступным, оно, вероятно, станет очень дорогим, и поэтому мы узнаем, для каких целей оно может быть наиболее выгодным. Вы не планируете жить дальше? Что касается ископаемой энергии, используемой средним домохозяйством, оно даже еще не поставило перед собой цель экономии и выживания.
Биологические и наземные ресурсы не являются ни гарантированными, ни готовыми к эксплуатации. Они малы в засушливых районах и в очень холодных регионах. Я не могу дать много надежды большинству людей, живущих в пустыне на юго-западе США, которая серьезно перенаселена и уязвима.
Полезные ископаемые и солнечная энергия являются здесь основными ресурсами и единственной надеждой на долгосрочное экономическое будущее в этих регионах. Как ясно показывают археологические находки, даже прибрежное земледелие и оазисное земледелие — опора пустынь во всем мире — может потерпеть неудачу, если изменение климата будет зайдет достаточно далеко.
Доступность биологических ресурсов также варьируется от сезона к сезону и из года в год. Собирательство в дикой природе имеет смысл там, где дикие земли окружают наши поселения, но охота и собирательство больше не являются жизнеспособным образом жизни для большей части сельского населения.
Городская добыча пищи в основном состоит из копания в мусорке; сборы будут становиться все меньше по мере того, как времена становятся труднее и больше глаз осматривает территорию. Общая суть, лежащая в основе всех этих ограничений, означает, что биологические ресурсы будет трудно извлекать дистанционно: они будут принадлежать тем, кто живет тут.
Жизнь в саду
Я называю мировоззрение, которое позволяет процветать за счет ресурсов земли «Жизнь в саду». Многие традиционные народы видели мир вокруг себя как сад, даже кладовую — место, где они были дома и где их кормили, — место, которое они возделывали. Какой бы большой землей мы ни владели, ни контролировали, такое отношение может помочь нам обогатить нашу жизнь и жизнь окружающего нас общества.
Народ каяпо на Амазонке был кочевым, но следовал по хорошо проложенным тропам, и вдоль этих троп они сажали семена деревьев и кустарников, которые могли кормить их и давать лекарства. Они перемещались по большой территории в зависимости от созревания плодов и доступности дичи.
Партизанское садоводство использует землю, которой мы не владеем или не контролируем, для производства продуктов питания и других ресурсов без ведома властей, домовладельцев и отсутствующих владельцев. В связи с растянутыми бюджетами на техническое обслуживание возможности продвигать преемственность съедобных и хозяйственных видов на общедоступных территориях увеличиваются.
Жизнь в саду требует, чтобы мы смотрели на землю глазами садовника и всегда задавали вопросы «Что здесь можно выращивать?» И «Что еще я мог бы посадить или удобрить?» Садовники перемещаются по своей территории и замечают изменения; они также вмешиваются, чтобы подтолкнуть экосистемы к повышению собственной продуктивности. Приняв взгляды садовника, вы заметите гораздо больше.
Увидеть новыми глазами — это часть необходимого сдвига в культуре, который мы должны предпринять. Также необходимы изменения в структуре работы. Я не ожидаю, что многие люди откажутся от высокооплачиваемой работы в лжеэкономике и займутся садоводством, хотя некоторые могут сделать это по собственному желанию.
Но я думаю, что для тех, кто потерял работу, безработных или малооплачиваемых, а также для тех молодых людей, у которых нет очевидного будущего в дьявольской системе ссудного процента, это может быть более привлекательным. Чтобы создать новую ресурсную базу, в меньшей степени зависящую от ископаемого топлива и оплачиваемой занятости, необходимо тратить на это время. Речь идет не только о том, чтобы начать новую карьеру в качестве фермера, но и о том, чтобы фактически создать ферму на фоне ландшафта, который, возможно, не был продуктивным в течение двух или более поколений.
По вечерам и в выходные дни в саду можно будет развлекаться в качестве хобби. но для создания продуктивной системы дома требуются тысячи часов работы в течение многих сезонов. Вам нужно реорганизовать свою жизнь. Вы должны быть готовы работать, когда сезонная энергия и погода движутся в вашем направлении. Вы также должны создать непрерывность внимания, чтобы сохранять в уме свежесть и живость сложных и потенциальных возможностей системы.
Земля не будет ждать, пока вы уделите ей внимание. Если система еще не находится на траектории, отражающей ваши цели и намерения, то она будет следовать по пути по умолчанию: сорняки, залесивание, хищники и случайный рост в зависимости от погоды. Даже если он идет в том направлении, которое вы ему уже дали, происходят изменения, возникают новые условия, и вам нужно оставаться на вершине. Поэтому вам нужно выделить время, когда ферме уделяется все ваше внимание.
Справочник по пермакультуре / Питер Бэйн.